I funzionari eletti di sinistra dovrebbero sempre votare No sul bilancio militare

Dovrebbe essere una cosa ovvia che i membri del Congresso che si identificano come progressisti e di sinistra dovrebbero votare a favore del budget militare, gonfiato, pericoloso e profittatore di guerra annuale.

Bernie Sanders parla ai media fuori dalla Casa Bianca il 17 luglio 2023 a Washington, DC. (Kevin Dietsch/Getty Images)

Festeggia il giorno della Bastiglia con Jacobin. Ottieni o regala un abbonamento alla stampa per soli $ 7,89 questo fine settimana seguendo questo collegamento.

La settimana scorsa, il senatore Bernie Sanders ha espresso un voto che dovrebbe essere previsto da tutti i politici di sinistra al Congresso: ha votato contro la donazione di 886 miliardi di dollari al Pentagono.

Nel suo discorso in cui spiegava perché non poteva sostenere questo massiccio omaggio al complesso militare-industriale, Sanders ha sottolineato gli urgenti problemi interni che dovrebbero avere la priorità sull’ingrasso del già congestionato complesso militare-industriale: cambiamento climatico, assistenza sanitaria, assistenza all’infanzia, istruzione, alloggi. e il calo dell’aspettativa di vita della classe operaia americana.

Il Congresso, ha detto Sanders, ha “lotte partigiane su ogni genere di cose”. Eppure, in qualche modo, ogni anno, ha sottolineato, c’è “una cosa su cui tutti sono d’accordo: più soldi per il Pentagono”. Ha anche proposto un emendamento per tagliare le spese militari del 10%, che purtroppo ha ottenuto solo undici voti.

Sanders aveva molte valide ragioni per il suo voto. Ha sottolineato che un governo veramente preoccupato della “sicurezza nazionale” affronterebbe le inondazioni senza precedenti nel suo stato che stanno distruggendo le case delle persone o fornirebbe aiuto agli americani “che dormono per strada”. Invece, ha detto, gli Stati Uniti spendono per le loro forze armate più di “i prossimi dieci paesi messi insieme, la maggior parte dei quali sono nostri alleati”, e molto più della Cina o della Russia. Infatti, nella maggior parte degli anni, ha osservato, il Congresso dà all’esercito più denaro di quanto chiede, con il risultato che il Pentagono ha “così tanto denaro dei contribuenti che non sa cosa farsene”. Sanders sostiene inoltre che gran parte di questi finanziamenti vengono sperperati in sprechi, frodi e abusi – e quasi la metà va al “welfare aziendale” o ad appaltatori militari privati.

Questi sono punti ben battuti sull'esercito tra la sinistra, ma sono ben battuti perché il budget gonfiato dell'esercito rimane così incredibilmente gonfio. Quando Sanders nota che le élite governative insistono sul fatto che “non abbiamo i soldi” per fornire assistenza sanitaria a tutti, come fanno altri paesi ricchi, mentre inondano i militari di miliardi inutili, sembra altrettanto indignato quanto lo era quando sosteneva lo stesso argomento. durante tutta la sua carriera politica. Ha anche sottolineato che, anche dopo un milione di morti per COVID-19, non siamo preparati per la prossima pandemia, un’altra questione urgente di “sicurezza nazionale”.

Sanders avrebbe potuto aggiungere un’altra ragione per votare no al bilancio militare: la guerra è dannosa per la “sicurezza nazionale”. Avere un esercito così grande non è solo uno spreco di denaro; è anche pericoloso perché rende molto più probabile che andremo in guerra, proprio come è più probabile che tu spari a qualcuno se sei pieno di calore.

In effetti, negli ultimi mesi gli Stati Uniti sono stati pericolosamente vicini alla guerra con la Cina mentre le tensioni aumentano su Taiwan, in parte a causa dell’ottusa insistenza del presidente Biden sul fatto che gli Stati Uniti aiuteranno Taiwan se la Cina invadesse quel paese. Se questo scenario disastroso si realizzasse, sarebbe la prima volta che due potenze nucleari entrerebbero direttamente in guerra tra loro.

Tutti dovrebbero fare tutto il possibile per evitare un simile disastro. Invece, molti degli “esperti” citati dai media sull’argomento suonano i tamburi a favore della guerra perché lavorano per appaltatori militari. Finanziare questa macchina della morte mantiene in vita questi parassiti, che a loro volta alimentano le tensioni con altri paesi per mantenere viva l’illusione che abbiamo bisogno dell’esercito. È un ciclo malato che è dannoso per la classe operaia di ogni paese, compresi gli Stati Uniti.

L’imminente guerra con la Cina, parte della giustificazione del Pentagono per aver richiesto così tanti miliardi quest’anno, è una prospettiva terrificante. Eppure la maggior parte dei politici democratici, anche quelli di sinistra, non sono stati disposti a dirlo. Anche se la politica e le idee di sinistra sono diventate più mainstream, l’opposizione estremamente popolare alla guerra è stata un anatema per l’establishment e persino evitata in molti circoli di sinistra. Ciò è in parte dovuto al fatto che non esiste un movimento pacifista di base. Ma è un circolo vizioso: non esiste un movimento contro la guerra perché non esiste una leadership politica o intellettuale per una cosa del genere.